För ett par dagar sedan publicerade Karlskoga Tidning en nyhet på första sidan av tidningen en artikel om en kund som hade recept på allergitabletter med en förpackningsstorlek av 20 tabletter. Apoteket hade inte den förpackningsstorleken utan erbjöd istället att ge en större förpackning som innehöll 30 tabletter men då skulle farmaceuten plocka ut de 10 extra tabletter som finns i förpackningen men ändå behöva ta betalt för det.

När jag läste artikeln var min första tanke att journalisten inte är så insatt i ämnet. Exempelvis står det ”Hon hade med sig ett recept på allergitabletter av ett visst märke, men blev erbjuden att i stället köpa ett annat läkemedel med motsvarande innehåll, vilket hon tackade ja till.”  Som farmaceut kan man inte byta läkemedel bara så där, utan det sker alltid i samråd med kunden, som i detta fall har skett. Att kalla det ett annat läkemedel sänder dock ut fel innebörd. Det är en likvärdig läkemedel med samma aktiva ämne och styrka. Det finns en massa olika tillverkare, och ännu fler ser det ut att bli. Tack vare systemet med generikautbyte tjänar staten flera miljarder per år. Även kunden tjänar på det ekonomiskt. Jag är inte helt övertygad om 20 tabletterna av allergi medicinen som kunden önskade sig är billigare än de 30 tablettförpackningen kunden fick betala för. Det framgår inte av artikeln vad det kostade för kunden. Det är inte ovanligt att större förpackningar kan vara billigare än mindre förpackningar ibland. Som läsare blir jag ändå helt fascinerad av journalistens engagemang att engagera kunden, apoteket, läkemedelsverket och läkaren för denna artikel.

Det framgår inte i artikeln av vilken anledning 20 tablettsförpackningen inte fanns på lager. Det kan finnas flera orsaker till det. I artikeln står det att kunden hade med sig recept till apoteket. Alltså kan det vara en förpackningsstorlek som kanske inte längre tillverkas, eller att det inte finns hos leverantören för beställning. Det kanske är därför det inte framgår i artikeln vad 20 tablettsförpackningen hade kostat i jämförelse med 30 tablettsförpackningen? Eftersom artikeln lyfter upp den ekonomiska aspekten så är det väldigt märkligt att man inte talar om priset.

Farmaceuten i fråga har informerat kunden och fått ett samtycke vid köpet enligt artikeln. Farmaceuten i fråga har också velat hjälpa kunden att få sina mediciner och föreslagit en lösning som i detta fall var att bryta en större förpackning för kundens skull. Jag ställer en öppen fråga, hade det vart bättre för kunden om farmaceuten sa att man inte hade läkemedlet hemma men att man kunde få hem det inom 24 timmar? Det är inte så vanligt att vi bryter större förpackningar på apoteket för att expediera en mindre mängd. Men när vi så väl gör det så gör vi det utifrån kundens bästa och informerar om vilka alternativ som finns.

Avslutningsvis avslutar kunden med att säga att privatiseringen av apoteket inte lett till bättre service. Där kan jag bara hänvisa till en studie som sverigesapoteksförening gjort. Där ca 95% av de läkemedel som efterfrågas av kunderna finns på apoteket. Då ska man också beakta att läkarna har 13 000 läkemedelsvaror som kan förskrivas på recept. http://www.sverigesapoteksforening.se/etikett/lakemedelsstatistik/

Det visar ändå ganska tydligt att vi som farmaceuter gör vårt bästa för att våra kunder ska få sina mediciner. Ibland har vi inte just det kunden önskar sig, då kan vi söka om den finns på ett annat apotek eller om vi kan beställa hem det. Alternativt ge en mindre förpackning tills vidare, eller som i detta fall bryta en större förpackning. Allt detta sker i samråd med kund och det viktigaste för oss är att våra kunder ska få sina mediciner så fort som möjligt.

Artikeln som publicerades i Karlskoga tidning: http://www.nwt.se/karlskoga-degerfors/2015/07/30/far-betala-fullpris-for-bruten?refresh=true